汉室可兴 第三百六十一章 明知此去多荆棘（1/2）

    座中九人，大都不是底层。

    贾诩也是豪族，不然不可能年轻时就“察孝廉为郎”。孝廉每郡国每年举一人，名额有限，争夺激烈。贾诩能夺得孝廉名额，其家岂是寻常人家？

    郭嘉是阳翟大姓郭家的旁支。郭家“数世皆传法律，子孙至公者一人，廷尉七人，侯者三人，刺史、二千石、侍中、中郎将者二十余人，侍御史、正、监、平者甚众。”乃是个不得了的大家族，与颍川荀氏、陈氏、钟氏、韩氏相比，并不逊色。

    周贯曾为郡吏，虽非豪族，也是中富之家。

    张飞家赀豪富；许褚之族为谯县大姓，族人上千。

    只有沐并贫苦，典韦、刘猛为轻侠，不置产业。但也没沦落到为人做佃的地步。

    而且他们三人属于少数。

    有名有姓、脱颖而出的猛将良臣，极少轻侠无赖或赤贫流民出身的。

    张辽“少为郡吏”；

    乐进“为帐下吏”；

    徐晃“为郡吏”；

    赵云“为本郡所举，将义从吏兵”；

    太史慈“少好学，仕郡奏曹史”；

    周瑜出身“公族”；

    鲁肃“家富于财”；

    程普“初为州郡吏”；

    黄盖“为郡吏，察孝廉，辟公府”；

    甘宁“为吏举计掾”；

    臧霸“将客数十人”，等等。

    要知道郡吏多为地方豪强把持，能为郡吏，至少也是县中豪强，地方名流。佃农、流民连书都读不起，怎有机会为郡吏？

    有闲可读书，有财能习武，有名可为吏，多经历练，才有机会成为名将能臣。

    即使刘备，父亲曾为县令，“少孤，与母贩履织席为业”，也并非是赤贫，更非佃农。

    贾诩、郭嘉、张飞等都明白刘备的深意，纷纷建言：

    “与大司马共定天下者，英豪雄杰也，非黔首流民，此事明矣。”

    沐并则反驳道：“英豪雄杰固当求之，然小民才是根基。

    岂不闻发如韭，剪复生，头如鸡，割复鸣。吏不必可畏，小民从来不可轻乎？

    张角振臂一呼，黔首响应，流民皆从，遂使汉祚倾颓。

    大司马起青州，军士主流亦是黄巾降卒，此辈如今多成长为各军低级军官，浴血作战，不怕牺牲，遂克强敌，肇造基业。

    并以为当以小民为重。”

    公元192年四月，刘备先破管亥，又破张饶、李条，收东莱郡，组建扬武、振威、折冲三军及武卫、摧锋、陷阵三营，其士卒大多数都是饥民和黄巾降卒。

    典韦、刘猛大体同意沐并所言，但补充道：“小民憨直无勇，虽为根基，但不如轻侠剑客之果锐敢战，后者必不可少。”

    刘晔与沐并针锋相对，道：“饥民虽数量最多，然无有智略，譬如泥沙，被流水挟裹，任意东西而已，安能为根基？

    且如今四海鼎沸，盗贼丛生，小民皆投豪强，处处保聚。

    若与地方豪强为友，则英雄归附如流水，定天下易如反掌；

    若欲诱豪强之佃农、宾客为用，则天下皆敌，步步荆棘，如何遽定天下？

    子恪、仲康将军以及战死之文达将军，并州张平北，率部曲来归，乃以大司马气度恢弘、宽仁豁达之故也。

    若遽占其部曲，则人人自危，谁复来投耶？”

    刘晔语言尖锐，直指根本，众人皆沉默。

    刘晔所说基本上是事实。

    自从本朝中叶以来，土地兼并严重，自食其力的小民（自耕农）已经大幅度减少，小民不得已沦为豪强的宾客、佃农甚至奴隶。

    刘备要么与这些豪强妥协，通过让渡利益，让豪强驱使其部曲为自己作战，就如光武帝所采取之法。

    要么就给予麾下原为饥民的士兵以土地，让他们的家人变为自耕农，客观上将致使那些豪强的佃农、宾客来投，走到豪强的对立面。

    百姓和土地本质上是一种财产，一种资源。

    说到底，根本问题是：接受豪强占有这些资源，进行利益交换，还是抛开豪强，直接占有？

    刘备实施的屯田制度实际上已在和豪强争夺土地和人口。

    屯田制是一种土地国有制度，其模式跟家庭联产承包责任制没有本质区别。

    流民若觉得租用刘备的屯田有利，就不会去租用豪强的土地。

    刘备如果有足够的土地，完全可以把佃农从豪强处招诱过来。

    豪强要么降租，要么就用武力制止佃农逃走。

    而刘备是不会坐视豪强动用武力的。

    那就看谁的拳头大了。

    另外，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。豪强也必须按田亩交税。

    刘备见众人讨论得差不多了，从容道：“诸君虽多有出身士族，土地百顷，宾客、佃农极众者，然皆道德之士，如鲁子敬，性好施与，大散财货，摽卖田地，以赈穷弊。

    君等富贵且仁，宅心宽厚，庄园坞壁中之宗人、宾客皆可全衣食、得饱暖。我心甚慰。

    然世间豪族岂能皆如君等？

    远有东平陵卫家，博昌刘家，高菀王家，近有平阴赵氏，皆为富不仁之辈，压榨百姓，巧取豪夺，逼良为娼，苛待佃户，戕害性命，不除之何待？